Вот только ребенок, не имеющий всех предусмотренных государством прививок, согласно Закону Украины “О защите населения от инфекционных болезней”, не имеет права посещать детские дошкольные учреждения.

Вообще, отношение к прививкам в современном мире, особенно в странах, которые мы считаем правовыми и демократическими, неоднозначное. Так, пример, два года назад, Финляндия, вслед за двумя десятками других европейских стран, отказалась от массовой вакцинации новорожденных препаратом БЦЖ. Причиной стала вспышка БЦЖ-инфекции, вызванной данной вакциной.

Даже в России вот уже 15 лет отсутствует дискриминационная норма в отношении привитых; одновременно с этим государство в обязательном порядке страхует ответственность в случае возникновения поствакцинальных осложнений. И только в Украине в наследство от советских времен осталось добровольно-принудительная форма проведения прививок. За одним исключением: обязательное письменное согласие родителей не только создает видимость законности, но и перекладывает на родителей всю ответственность за возможные последствия, как в случае проведения вакцинации, так и в случае отказа от нее.

В нынешней ситуации родителей обязывают принять ответственное решение, однако информация, необходимая для обоснованного выбора, отсутствует. Так, нет сравнительной статистики заболеваемости среди привитых и непривитых категорий: каждый из нас может вспомнить случаи, когда детские сады и школы закрывались из-за карантина по кори, свинке или краснухе, которыми болели привитые дети (а другие, по закону, посещать их не имеют права). Точно так же отсутствует объективная картина поствакцинальных реакций и осложнений. Наглядный пример – недавняя трагедия в Краматорске. Прошло уже два месяца, однако четкого ответа, от чего умер Антон Тищенко, и не явилась ли прививка причиной его смерти, нет.

В ситуации отсутствия информации выбор “прививаться или не прививаться” становится вопросом веры. Кто-то верит в научное обоснование того, что Бога не существует, и является атеистом, а кто-то наоборот, посещает церковь. Аналогично, существует научное обоснование пользы прививок, и многие верят. В любом случае, Конституция гарантирует равные права независимо от религиозных убеждений, и если равны в правах верующие и атеисты, то и дискриминация противников прививок, на мой взгляд, является неконституционной.

Я уже слышу возражения: “Отказ от прививок – это дикость, это откат в средневековье, это угроза для здоровья”. Извините. Целование нестерильных крестов и икон при молитвах, купание малолетних детей в холодной воде во время таинства Крещения, использование общей посуды при Причастии – это тоже грубейшее нарушение санитарных норм и гигиенических правил, с которым мы миримся, уважая чувства верующих.

Наиболее яркий пример дискриминации – та самая часть первая статьи 15 Закона Украины “О защите населения от инфекционных болезней”, согласно которой 16 мая, спустя четыре дня после смерти подростка в Краматорске, народный депутат Ткач зарегистрировал законопроект № 2506. Он предложил изъять дискриминационные нормы из украинского законодательства. В случае вступления данного закона в силу, дети, не получившие обязательных прививок, получат право посещать детские учреждения.

Главное научно-экспертное управление Верховной Рады заключило, что проблема дискриминации и связанные с ним правовые коллизии существуют, однако признала законопроект требующим доработки.

На 9 июля 2008 года было назначено рассмотрение законопроекта на профильном комитете Верховной Рады. Как стало известно, секретариат комитета подготовил проект решения, согласно которому по данному законопроекту выносилось негативное заключение. Однако по итогам заседания комитет принял решение одобрить законопроект депутата Ткача.

Впереди – обсуждение законопроекта на пленарном заседании Верховной Рады. Надеюсь, это обсуждение позволит выяснить нынешнюю ситуацию с вакцинацией, закупкой препаратов, организацией профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Надеюсь, эта дискуссия будет конструктивной и не превратится в очередную Holy War сторонников и противников прививок.

Мне интересно узнать, чем непривитый ребенок может быть опасен для привитых. Я хотел бы выяснить, почему ребенок, переболевший инфекционной болезнью и имеющий иммунитет, не может посещать детский сад до того момента, как ему будет сделана прививка. В конце концов, я был бы рад убедиться, что данная дискриминационная норма направлена на защиту здоровья детей, а не на расширение рынка сбыта иммунобиологических препаратов.

Был бы рад услышать ваше мнение в комментариях.

Сергей Дибров http://www.privivok.net.ua/